Plus on gravit les échelons du pouvoir politique, plus les ouvriers et employés disparaissent des profils des élus, tandis que les cadres supérieurs trustent les mandats. Au niveau municipal, 22 % des élus sont des actifs ouvriers ou employés et 23 % sont cadres ou chefs d’entreprise, selon une étude réalisée sur les scrutins de 2020 à 2024 par le collectif Démocratiser la politique [1]. Ces proportions sont ne reflètent pas complètement la composition de la population française : les ouvriers et les employés (hors retraités) représentent 32 % de la population et les cadres 14 %.

Mais aux niveaux supérieurs du pouvoir politique, les classes populaires – ouvriers et employés – sont quasiment absentes. Dans les conseils départementaux et régionaux, les classes supérieures – cadres supérieurs et chefs d’entreprise - représentent 49 % des élus contre 7 % pour les classes populaires. Les cadres supérieurs forment 68 % des députés, sénateurs et eurodéputés, contre 4 % pour l’ensemble « ouvriers et employés ».

Le constat n’est pas récent, mais reste peu débattu. Au cours des 20 dernières années, la composition sociale de l’Assemblée nationale par exemple n’a guère évolué. Les catégories supérieures occupaient 69 % des bancs de l’hémicycle en 2002, la même proportion qu’aujourd’hui (68 %). Les catégories populaires ont légèrement progressé, de 4 % à 6 %, mais cela ne modifie pas significativement le portrait social des députés.

L’intérêt de l’étude menée par Démocratiser la politique est de montrer que les catégories populaires sont loin de se désengager des responsabilités politiques. Ouvriers et employés représentent 23 % des candidats aux municipales et 22 % des élus, mais principalement dans des communes de très petite taille. Les classes populaires ne comptent que pour 20 % des candidats aux européennes et 12 % aux législatives, soit tout de même deux fois plus que les députés élus.

Employés et ouvriers se heurtent à ce que les auteurs appellent un « plafond de verre électoral », c’est-à-dire une multitude d’obstacles qui les excluent progressivement des postes du pouvoir. Pour se présenter, il faut de l’argent : avancer les frais de campagne et prendre le risque qu’ils ne soient pas remboursés en cas d’échec. Il faut aussi du temps. Les cadres et professions libérales ont l’avantage de bénéficier d’une stabilité d’emploi et de temps plus flexible. Il faut savoir s’exprimer en public et dans les médias, disposer de réseaux d’influence (politiques, journalistes, experts, etc.). Il faut aussi oser s’aventurer dans d’autres milieux sociaux dont on ne maîtrise pas les codes, qui nous sont étrangers, quand ils ne vous rejettent pas.

La prudence s’impose dans l’interprétation de ces chiffres car un tiers des candidats et des élus n’ont pas été catégorisés. Pour 10 %, on ne connaît pas leur profession, et 24 % sont comptés comme retraités, sans tenir compte de leur milieu social. On ne connaît donc qu’une partie du phénomène. Ces données permettent malgré tout de comprendre la déformation de la représentation de la population en politique, qui s’accroit à mesure qu’on s’élève dans le pouvoir politique. Elle a toujours existé, et l’élévation du niveau d’études sur le long terme n’y a pas changé grand-chose. Il faut dire que si le syndicalisme a constitué pour certains un tremplin vers l’engagement politique, son déclin, depuis les années 1950, a joué en sens inverse.

Photo / © Richard Ying sur Wikimedia commons

L’Observatoire des inégalités a besoin de vous

L’Observatoire des inégalités est indépendant, il ne dépend pas d’une institution publique. Il n’accepte ni la publicité ni le financement de grandes entreprises.

Nous sommes financés principalement par les dons de milliers de personnes qui nous soutiennent ponctuellement ou régulièrement.

Avec votre soutien, nous continuerons de produire une information de qualité et à la diffuser en accès libre. Chaque contribution, grande ou petite, compte. C’est le moment de nous aider. Merci.

Faire un don